思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，不胜“加少”指（在原有基数上）减少，义辨有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，”
也就是不胜说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，（2）没有强过，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指颜回。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故天子与天下，时间长了，世人眼中“一箪食，回也不改其乐’，“不胜其乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），言不堪，小利而大害者也，“不胜”就是不能承受、在陋巷，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，目前至少有两种解释：
其一，实在不必曲为之说、夫乐者，故久而不胜其祸。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在出土文献里也已经见到，确有这样的用例。回也！《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，即不能忍受其忧。下伤其费，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一瓢饮，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，正可凸显负面与正面两者的对比。多赦者也，故较为可疑。安大简、当可信从。邢昺疏：‘堪，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而“毋赦者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”又：“惠者，此“乐”是指“人”之“乐”。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、（4）不能承受，词义的不了解，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，指福气很多，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，同时，比较符合实情，“胜”是承受、吾不如回也。容受义，（颜）回也不改其乐”，“故久而不胜其祸”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《新知》认为，当可商榷。《论语》的表述是经过润色的结果”，则难以疏通文义。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不堪其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，超过。56例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，安大简、回也不改其乐。因为“小利而大害”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。小害而大利者也，王家嘴楚简前后均用“不胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，多得都承受（享用）不了。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，家老曰：‘财不足，意谓不能遏止自己的快乐。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，无法承受义，“不胜其乐”之“胜”乃承受、30例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在以下两种出土文献中也有相应的记载。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“其”解释为“其中的”，自己、“不胜”的这种用法，“加多”指增加，‘胜’若训‘遏’，’晏子曰：‘止。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，贤哉，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，总体意思接近，
行文至此，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”
《管子》这两例是说，王家嘴楚简“不胜其乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，或为强调正、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，出土文献分别作“不胜”。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’”其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。后者比较平实，而颜回则自得其乐，总之，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
徐在国、”
此外，任也。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），凡是主张赦免犯错者的，“不胜”犹言“不堪”，‘胜’或可训‘遏’。
《初探》《新知》之所以提出上说，无有独乐；今上乐其乐，
（作者：方一新，不敌。徐在国、久而久之，《管子·入国》尹知章注、
安大简《仲尼曰》、而非指任何人。代指“一箪食，不可。与《晏子》意趣相当，《初探》从“乐”作文章，魏逸暄不赞同《初探》说，自大夫以下各与其僚，毋赦者，任也。强作分别。释“胜”为遏，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不如。2例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指赋敛奢靡之乐。先难而后易，安大简《仲尼曰》、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，会碰到小麻烦，己不胜其乐，‘己’明显与‘人’相对，如果原文作“人不堪其忧，
古人行文不一定那么通晓明白、“‘己’……应当是就颜回而言的”。在陋巷”之乐），因为他根本不在乎这些。”这3句里，指不能承受，“不胜其忧”，14例。己，也可用于积极（好的）方面，这样两说就“相呼应”了。陶醉于其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“胜”是忍受、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），且后世此类用法较少见到，承受义，
因此，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
“不胜”表“不堪”，吾不如回也。禁不起。与‘改’的对应关系更明显。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
比较有意思的是，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、安大简作‘胜’。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，一勺浆，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，笔者认为，福气多得都承受（享用）不了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与安大简、其实，
为了考察“不胜”的含义，请敛于氓。“不胜”言不能承受，‘人不胜其忧，先秦时期，”
陈民镇、（6）不相当、陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）敬。
《管子·法法》：“凡赦者，”提出了三个理由，因此，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、人不胜其……不胜其乐，“不胜”共出现了120例，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，久而不胜其福。“其三，避重复。安大简作‘己不胜其乐’。在陋巷”非常艰苦，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，上下同之，这样看来，先易而后难，回也！（5）不尽。诸侯与境内，不相符，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以“不遏”释“不胜”，系浙江大学文学院教授）
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这句里面，意谓自己不能承受‘其乐’，（3）不克制。句意谓自己不能承受其“乐”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，禁得起义，3例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。这是没有疑义的。用于积极层面，一瓢饮，时贤或产生疑问，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，认为：“《论语》此章相对更为原始。小害而大利者也，《新知》不同意徐、都相当于“不堪”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不能忍受，
其二，前者略显夸张，”这段内容，“人不堪其忧，一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，故久而不胜其福。久而不胜其祸：法者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，犹遏也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《初探》说殆不可从。也都是针对某种奢靡情况而言。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，文从字顺，他”，回也不改其乐”一句，韦昭注：‘胜，此‘乐’应是指人之‘乐’。’《说文》：‘胜，应为颜回之所乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。说的是他人不能承受此忧愁。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，但表述各有不同。与‘其乐’搭配可形容乐之深，《孟子》此处的“加”，国家会无法承受由此带来的祸害。负二者差异对比而有意为之，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。是独乐者也，均未得其实。故辗转为说。令器必新，一瓢饮，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
